Zasady recenzowania
ETYKA WYDAWNICZA
Zasady etyczne obowiązujące w czasopiśmie „Przegląd Środkowo-Wschodni” zostały opracowane na podstawie COPE – Committee on Publication Ethics i dotyczą autorów, redaktorów, recenzentów i wydawcy.
Wszystkie artykuły zgłoszone do publikacji w czasopiśmie „Przegląd Środkowo-Wschodni” są sprawdzane pod kątem zgodności z zasadami etyki wydawniczej, rzetelności i wartości naukowej.
Zasady dotyczące Członków Redakcji i ich obowiązki
- Kontrolowanie standardów etycznych: Członkowie Redakcji czasopisma „Przegląd Środkowo-Wschodni” stale czuwają nad przestrzeganiem obowiązujących standardów i zasad etycznych oraz zapobiegają praktykom niezgodnym z przyjętymi standardami.
- Zasada fair play: Rasa, płeć, wyznanie, pochodzenie, obywatelstwo czy przekonania polityczne autorów w żaden sposób nie wpływają na ocenę artykułów. Teksty oceniane są tylko pod względem merytorycznym.
- Kryteria przyjmowania artykułów do publikacji: Redakcja decyduje, które materiały zostaną opublikowane. Przy przyjmowaniu artykułów do publikacji brane są pod uwagę: wartość naukowa pracy, oryginalność ujęcia problemu, przejrzystość, zgodność z zakresem tematycznym czasopisma.
- Zasada poufności: Członkowie Redakcji nie ujawniają osobom nieupoważnionym żadnych informacji na temat zgłaszanych do publikacji prac. Osobami upoważnionymi do posiadania tych informacji są: autor, wyznaczeni recenzenci, członkowie Redakcji, redaktorzy oraz wydawca.
- Przeciwdziałanie konfliktom interesów: Nieopublikowane artykuły nie mogą być bez pisemnej zgody autorów wykorzystywane przez członków Redakcji ani żadne inne osoby uczestniczące w procesie wydawniczym.
- Zasada rzetelności naukowej: Członkowie Redakcji dbają o rzetelność naukową publikowanych prac. Dla jej zachowania mogą nanosić stosowne zmiany i poprawki. W przypadku podejrzeń o nieuczciwe praktyki (plagiat, fałszowanie wyników badań) zobowiązani są podjąć decyzję o wycofaniu tekstu z czasopisma.
Redakcja, w razie potrzeby, ma obowiązek opublikować stosowne sprostowania, wyjaśnienia lub przeprosiny.
- Wycofanie tekstu: Redakcja ma prawo wycofać tekst po jego opublikowaniu, jeżeli:
– istnieją dowody świadczące o braku wiarygodności wyników badań i/lub fabrykowaniu danych, jak również w przypadku popełnienia niezamierzonych błędów (np. błędy merytoryczne, błędy metodologiczne);
– wyniki badań zostały wcześniej opublikowane gdzie indziej;
– praca nosi znamiona plagiatu bądź narusza zasady etyki wydawniczej.
Zawiadomienie o wycofaniu tekstu należy traktować jako równoznaczne z wycofaniem artykułu. Zawiadomienie to powinno zawierać informacje o autorze (w nagłówku powinien się znaleźć co najmniej tytuł pracy i nazwisko/-a autora/-ów pracy) i powodach wycofania tekstu. Należy rozróżnić błędy niezamierzone od celowych nadużyć, decydujących o wycofaniu tekstu. Wycofane teksty nie są usuwane z opublikowanej wersji czasopisma, ale fakt ich wycofania powinien być wyraźnie oznaczony.
Zasady obowiązujące Autorów
- Zasada rzetelności naukowej: Autorzy artykułów zobowiązani są do rzetelnego opisu wykonanych prac badawczych oraz obiektywnej interpretacji wyników. Prace powinny zawierać informacje umożliwiające identyfikację źródeł danych, a także powtórzenie badań. Niezgodne z zasadami etyki wydawniczej prezentowanie i interpretowanie danych oraz wyników badań jest niedopuszczalne i skutkować może wycofaniem tekstu.
- Zasada oryginalności pracy: Autorzy mogą zgłaszać do publikacji wyłącznie własne, oryginalne teksty. Wykorzystane w publikacji badania i/lub informacje innych naukowców powinny być oznaczone w sposób wskazujący, że jest to cytat. Plagiat czy fabrykowanie danych są niedopuszczalne.
- Zasada udostępnienia danych: Autorzy poproszeni o przedstawienie nieprzetworzonych wyników badań wykorzystanych w tekście zobowiązani są zapewnić dostęp do tych danych, także po opublikowaniu pracy.
- Zasada przeciwdziałania konfliktom interesów autorów: Autorzy nie powinni publikować tekstów opisujących te same badania w więcej niż jednym czasopiśmie. Zgłaszanie tych samych prac do więcej niż jednego czasopisma uznawane jest za nieetyczne.
- Zasady autorstwa pracy:
– Autorzy zgłaszający do publikacji teksty wieloautorskie mają obowiązek ujawnić wkład poszczególnych autorów w ich powstanie (z podaniem afiliacji autorów oraz informacji, kto jest autorem koncepcji, założeń, metod, protokołu itp. wykorzystywanych przy przygotowaniu tekstu).
– Ghostwriting, guest authorship są przejawem nierzetelności naukowej i wszelkie wykryte ich przypadki powinny być demaskowane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów, takich jak instytucje zatrudniające autorów, towarzystwa naukowe, stowarzyszenia edytorów naukowych itp.
– Obowiązek upewnienia się, że osoby mające wkład w powstanie artykułu akceptują jego ostateczną formę, leży po stronie autorów zgłaszających tekst do publikacji.
- Zasada rzetelności źródeł: Autorzy zobowiązani są wymienić w bibliografii załącznikowej publikacje, które zostały przez nich wykorzystane przy tworzeniu artykułu.
- Zasady dotyczące błędów w opublikowanych pracach: Jeśli autor/autorzy odkryją znaczące błędy lub nieścisłości w swoich tekstach, zobowiązani są niezwłocznie powiadomić o tym Redakcję czasopisma w celu wycofania tekstu bądź skorygowania zaistniałych błędów.
Zasady obowiązujące recenzentów
Recenzenci recenzują prace na zlecenie Redakcji. W ten sposób mają wpływ na decyzje podejmowane przez członków Redakcji. Mogą także, w porozumieniu z autorami, wpływać na ostateczny kształt i doskonalenie publikowanych prac.
- Zasada terminowości: Recenzenci zobowiązani są dostarczyć recenzje w ustalonym terminie. Jeżeli z jakichś względów (merytorycznych, braku czasu itp.) nie są w stanie dotrzymać terminu, bądź podjąć się recenzji, powinni niezwłocznie poinformować o tym Redakcję.
- Zasada poufności: Wszystkie recenzowane prace oraz ich recenzje mają charakter poufny. Ujawnianie prac i/lub osobom trzecim jest niedopuszczalne (z wyjątkiem osób, które biorą udział w procesie wydawniczym).
- Zasada zachowania standardów obiektywności: Recenzje powinny mieć charakter obiektywny. Personalna krytyka autorów prac jest uważana za co najmniej niestosowną. Wszystkie uwagi recenzenta powinny zostać odpowiednio uargumentowane.
- Zasada rzetelności źródeł: Recenzenci, jeśli zachodzi taka potrzeba, powinni wskazać odpowiednie prace związane z tematyką artykułu niezacytowane przez autora. Recenzent powinien wskazać i zgłosić Redakcji wszelkie istotne podobieństwa recenzowanego artykułu do innych prac.
- Zasada przeciwdziałania konfliktom interesów u recenzentów: Recenzenci nie mogą wykorzystywać recenzowanych prac dla swoich osobistych potrzeb i korzyści. Nie powinni również oceniać tekstów w przypadkach, w których może występować konflikt interesów z autorem/autorami.
LISTA RECENZENTÓW
CSc. Madina Alekseeva
Российская академия наук
dr hab. Nina Barszczewska, prof. UW
Uniwersytet Warszawski
prof. dr hab. Mikałaj Chaustowicz
Uniwersytet Warszawski
dr hab. Magdalena Dąbrowska
Uniwersytet Warszawski
dr Tomasz Gajownik
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski
dr hab. Joanna Gierowska-Kałłaur, prof. IH PAN
Polska Akademia Nauk
Uniwersytet Warszawski
CSc. Alexander Grishchenko,
Московский педагогический государственный университет, Российская академия наук
PhD Magnus Ilmjärv
Tallinna Ülikool
dr Elena Janchuk
Uniwersytet Warszawski
dr hab. Olena Jurczuk
Żytomierski Uniwersytet Państwowy
prof. PhDr. Peter Káša, CSc.
Prešovská univerzita v Prešove
dr Joanna Kozłowska
Uniwersytet Warszawski
prof. DSc. Viktor Moisiienko
Житомирський державний університет імені Івана Франка
dr hab. Andriej Moskwin
Uniwersytet Warszawski
dr hab. Irena Mytnik
Uniwersytet Warszawski
doc. dr Nataliya Nyagolova
Великотърновски университет „Св. св. Кирил и Методий”
dr hab. Andrzej Olejko
Państwowa Wyższa Szkoła Techniczno-Ekonomiczna w Jarosławiu
doc. CSc. Oksana Ostapczuk
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
СSc. Aliaksandr Pashkevich
„ARCHE пачатак”
PhDr. Marek Příhoda, Ph.D.
Univerzita Karlova
prof. dr hab. Viachaslau Shved
Uniwersytet Warszawski
dr hab. Beata Siwek, prof. KUL
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
dr hab. Aliaksander Smalianczuk
Polska Akademia Nauk
Dr. Roman Smolorz
Universität zu Köln
doc. CSc. Andrii Smyrnov
Національний університет „Острозька академія”
prof. dr hab. Krzysztof Tarka
Uniwersytet Opolski
CSc. Andrei Unuchak
Нацыянальная акадэмія навук Беларусі
prof. dr hab. Aleksander Wirpsza
Uniwersytet Warszawski
English version:
PUBLICATION ETHICS
The standards of ethics of the journal “Przegląd Środkowo-Wschodni” are defined according to COPE’s Best Practice Guidelines for Journal Editors (COPE – Committee on Publication Ethics)
They concern authors, editors, reviewers, and the Publisher.
All manuscripts submitted to the journal “Przegląd Środkowo-Wschodni” are checked in order to assure their compliance with the ethical publication standards, as well as to assess their scientific reliability and value.
Standards and duties for Editorial Board members
• Control of the ethical standards: Editorial Board members of the journal “Przegląd Środkowo-Wschodni” ensure that the standards and rules of ethical behaviour are applied. They counteract any practices contrary to the adopted standards.
• Fair play: Manuscripts are evaluated without regard to race, gender, religious belief, origin, citizenship or political philosophy of the author. The evaluation is done only for their intellectual content.
• Publication decisions criteria: The Publisher is responsible for deciding which manuscripts should be published. When receiving manuscripts for publication, the following factors are considered: scientific value of the work, originality of the approach to the topic, transparency, and compliance with the thematic scope of the journal.
• Confidentiality: Editorial Board members do not disclose any information on submitted manuscripts to any unauthorized person. The persons authorized to access such information are: the author, assigned reviewers, Editorial Board members, editors, and the Publisher.
• Avoiding competing interests: Unpublished manuscripts cannot be used by Editorial Board members nor by any other person involved in the publication process without the authors’ written consent.
• Scientific reliability: Editorial Board members safeguard scientific reliability of the publications. To this end, they may appropriately correct and change submitted manuscripts. In case of a suspected misconduct (plagiarism, research data falsification), they are obliged to reject the article in question.
• If such a case occurs, the Editorial Board is obliged to publish appropriate rectifications, explanations or apologies.
• Article removal: The Editorial Board is entitled to remove an article after its publication, if:
– there is evidence that research results are not reliable and/or the data is falsified, as well as in case of unintentional errors (for example miscalculations or methodological errors);
– the research results have already been published;
– the work is plagiarized or it contravenes the ethical publication standards.
A notification on article removal shall be understood as a removal of the article. The notification should include information on the author (there should be at least the article title and the author(s)’(s) name(s) indicated) and the reasons for the removal. A distinction should be made between unintentional errors and deliberate misconduct which may constitute a cause for the article removal. Removed articles are not removed from the published version of the journal, their removal should be, however, clearly marked.
Standards for Authors
• Scientific reliability: Article authors are obliged to present an account of the research performed and an objective discussion of its results. Articles should contain sufficient information in order to identify the sources used, as well as to permit others to replicate the research. Presenting and interpreting data and research results that is not compliant with the ethical publication standards is unacceptable and may result in the article removal.
• Originality of the paper: Authors may submit only their own, original works. The research and/or data of other scholars used in the work should be appropriately and clearly cited or quoted. Plagiarism or data fabrication is unacceptable.
• Data access: Authors may be asked to provide the research data which is not cited in the text. They are obliged to provide access to such data, also after publication.
• Avoiding authors’ competing interests: Authors should not publish texts presenting the same research in more than one journal. Submitting the same manuscripts to more than one journal constitutes unethical behaviour.
• Authorship of the paper:
– Authors submitting a manuscript by several authors are obliged to disclose contribution made by particular authors (including their affiliation address and the level of the contribution, i.e. information on the authors of the concept, assumptions, methods, protocols, etc. used during the preparation of the manuscript).
– Ghostwriting and guest authorship are treated as scientific misconduct; all detected cases shall be disclosed and a notification shall be sent to relevant institutions, such as institutions employing the authors, scientific societies, associations of scientific editors, etc.
– Authors submitting a manuscript are obliged to ensure that all those who have made contributions agree on the final form of the manuscript.
• Source reliability: Authors are obliged to cite in an attached reference list all publications which have been used when preparing the article.
• Errors in the paper: Should (an) author(s) discover any significant errors or inaccuracies in their paper, they are obliged to notify the Editorial Board immediately in order to withdraw the paper or correct the errors.
Standards for Reviewers
Reviewers review manuscripts under the Editorial Board’s instructions. Their activity may, therefore, affect Editorial Board members’ decisions. Reviewers may also assist in establishing the final form of the paper and improving publications through communications with the authors.
• Deadlines: Reviewers are obliged to submit reviews on a determined date. If, for any reason (due to the topic of the manuscript, lack of time, etc.), they are unable to comply with the time limit or carry out the review, they should notify the Editorial Board immediately.
• Confidentiality: All reviewed manuscripts and their reviews are treated as confidential documents. Sharing manuscripts with a third party is unacceptable (with the exception of those who take part in the publication process).
• Objectivity standards: Reviews should be objective. Personal criticism of the authors is deemed at least inappropriate. All comments should be expressed with appropriate arguments.
• Source reliability: If such a case occurs, reviewers should mark particular works on the topic of the article which have not been cited by the author. The reviewer should mark all significant similarities between the article and other works, and notify the Editorial Board.
• Avoiding competing interests: Reviewers cannot use the manuscripts they review for their own needs or benefits. They should not assess manuscripts where they have potential conflicts of interest with the author(s).
